מה לא אמרו כבר על הצעת שר המשפטים ותיקון חוק יסוד השפיטה?
שקבלתה תהיה סוף הדמוקרטיה, שאסור לרכז את החקיקה והשפיטה גם יחד בגוף אחד (הכנסת),
שזכויות הפרט יהיו הפקר, שהיא תחסל את מוסד הבג"ץ ותגזול מהחלשים את מעטפת ההגנה שהעניק להם בג"ץ.
במה בכל זאת דברים אמורים?
האם באמת מבקש פרידמן בהצעת החוק שלו לשלול מבג"ץ את סמכותו לפסול חוקים של הכנסת הנוגדים חוקי יסוד?
ומה מקור סמכותו זו של בג"ץ?
מבט מהיר בחוק יסוד השפיטה מגלה שאין בו רמז לסמכות הנטענת של בג"ץ לפסול חוק של הכנסת.
כל שיש בחוק שניתן לבסיק ממנו לעניין זה, מסתכם בשתי הוראות כלליות - הראשונה בסעיף 15(ג), קובעת כי בג"ץ "ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."
ההוראה השניה, (סעיף 15(ד)(2) מעניקה לבג"ץ את הסמכות להוציא לרשויות שונות במדינה, צווים המורים לעשות מעשה מסויים או להימנע ממעשה כזה.
הא ותו לא.
אף מילה על פסילת חוקים של הכנסת, אף מילה על חוקי יסוד, כלום – נאדה – יוק!
נראה אם כן כי יש בסיס לטענות אודות הכנסת המהפכה החוקתית בדלת האחורית של הדמוקרטיה הישראלית, זאת לאור העובדה שהמקור החוקי כביכול לסמכותו של בג"ץ לפסול חוקים של הכנסת נובע משתי פסקאות בשני חוקי יסוד מוכרים – חוק יסוד חופש העיסוק, וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
סעיף 8 בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו קובע כי "אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו".
קביעה דומה מופיעה בסעיף 4 לחוק יסוד חופש העיסוק, אם כי מסויגת יותר (בחוק יסוד חופש העיסוק ישנה פסקה המאפשרת בתנאים מסוימים לחוקק חוק הנוגד את חוק היסוד לתקופה מוגבלת).
מפסקאות אלו, המהוות את השריון המהותי של חוקי היסוד, הסיק בג"ץ בראשות אהרון ברק לפני למעלה מעשור כי בידו הסמכות לפסול חקיקה של הכנסת הנוגדת את שני חוקי היסוד הנ"ל.
אכן מהפכה (חוקתית) של ממש.
צריך לומר שהעילות להפעלת 'סמכותו' של בג"ץ להפעיל את הביקורת השיפוטית חורגות לא פעם מאלו המנויות בפירוש בחוקי היסוד הנ"ל.
שאלה יפה היא האם שוויון למשל הינו זכות יסוד שפגיעה בה מצדיקה את התערבותו של בג"ץ, על אף שהשוויון אינו מוזכר בחוקי היסוד הנ"ל.
יש לשים לב שככל שהפרשנות לחוקי היסוד רחבה יותר,כך מתרחבים תחומי התערבותו והשפעתו של בג"ץ.
האומנם "הכל שפיט"?
לא בטוח.
הצעת החוק של פרידמן באה להסדיר את התחומים האפורים הנ"ל, שבין השופט למחוקק.
האם היא כל כך נוראה כפי שמציירים אותה מתנגדיה?
זו נקודה שבהחלט שווה בדיקה.
